Le blog de POT ETHIQUE A LENTS TICS

Résumé et recueil de citations sur le thème de « l’enfance »

établis par Bernard Martial, professeur de lettres en CPGE

(Ce résumé ne remplace pas la lecture factuelle du texte intégral

                        et ne prétend pas en reproduire les qualités littéraires.)

Edition GF n°1428 : (références des pages entre parenthèses)

Edition GF n°1632 : [références des pages entre crochets]

PRÉFACE.

Ce recueil de pensées a été composé pour rassurer une mère inquiète (Madame de Chenonceaux). Je ne voulais d’abord faire que quelques pages mais le livre est devenu trop gros pour ce qu’il dit et trop mince pour le sujet qu’il aborde. J’ai hésité à la publier tant qu’il est vrai qu’il ne suffit pas d’avoir écrit quelques textes pour savoir composer un livre. Après avoir essayé de l’améliorer, je décide de le livrer en l’état en me disant que, quels que soient ses défauts, s’il inspire quelques personnes, je ne l’aurais pas fait pour rien. [45]

« Je parlerai peu de l’importance d’une bonne éducation ; je ne m’arrêterai pas non plus à prouver que celle qui est en usage est mauvaise ». Pas la peine de répéter ce que tout le monde sait.  Mais depuis trop longtemps, la littérature s’applique plus à critiquer qu’à proposer. Et alors que tant d’écrits ont, soi-disant, (41) pour but l’utilité publique, on néglige l’art de former. Mon sujet est nouveau après le livre de Locke et il risque de le rester longtemps.

« On ne connaît point l’enfance […]. Les plus sages s’attachent à ce qu’il importe aux hommes de savoir, sans considérer ce que les enfants sont en état d’apprendre. Ils cherchent toujours l’homme dans l’enfant, sans penser à ce qu’il est avant que d’être homme. » Voilà l’intérêt de mon étude quels que soient ses défauts méthodologiques ; je crois avoir bien cerné le sujet. [46] « Commencez donc par mieux étudier vos élèves ; car très assurément vous ne les connaissez point ». Sous cet angle, le livre vous sera utile.

On me reprochera probablement la partie systématique, relative à la marche de la nature. « On croira moins lire un traité d’éducation que les rêveries d’un visionnaire sur l’éducation. » J’expose mon point de vue original sans chercher à l’imposer à autrui.

Je ne renonce pas pour autant à m’exprimer sur les points sur lesquels je suis en désaccord. [47] (42) Il en va du bonheur du genre humain.

En me suggérant de faire ce qui est « faisable », on me propose en réalité de reproduire ce qui existe déjà ou du moins d’allier un bien avec le mal ambiant. Cette combinaison ne soigne pas le mal et gâte le bien. Je préfèrerais encore ne rien changer du tout : on ne peut viser en même temps des objectifs contradictoires.

Dans tout projet, il faut prendre en compte sa bonté absolue et sa facilité d’exécution.

La bonté du projet doit être d’abord dans la nature de la chose pour qu’il soit faisable ; par exemple ici que « l’éducation proposée soit convenable à l’homme, et bien adaptée au cœur humain. »

Ensuite, il convient de prendre en compte les rapports inhérents aux diverses situations qui peuvent varier à l’infini, selon les pays ou le milieu social. [48] (43) Je n’entrerai pas dans le détail de ces circonstances particulières pour me concentrer sur ce qui est valable partout et pour tous. J’aurai tort si je n’y parviens pas, mais si j’y parviens, on ne pourra m’en demander plus. Car je ne promets que cela. [49] (44)

          LIVRE PREMIER

« Tout est bien sortant des mains de l’Auteur des choses, tout dégénère entre les mains de l’homme. » Il s’applique à défaire et à déformer tout ce qu’a fait la nature, y compris l’homme lui-même. Il faut donc le rééduquer pour lui.

« Sans cela, tout irait encore plus mal et notre espèce ne veut pas être façonnée à demi. Dans l’état où sont désormais les choses, un homme abandonné dès [53] sa naissance à lui-même parmi les autres serait le plus défiguré de tous. Les préjugés, l’autorité, la nécessité, l’exemple, toutes les institutions sociales, dans lesquelles nous nous trouvons submergés, étoufferaient en lui la nature, et ne mettraient rien à la place. » … comme un arbrisseau piétiné au milieu d’un chemin par les passants.

C’est à toi que je m’adresse « tendre et prévoyante mère » qui a su protéger l’arbrisseau (45) des dangers de la route. [54] « Cultive, arrose la jeune plante avant qu’elle meure : ses fruits feront un jour tes délices. Forme de bonne heure une enceinte autour de l’âme de ton enfant ; un autre en peut marquer le circuit, mais toi seule y dois poser la barrière. »

« On façonne les plantes par la culture, et les hommes par l’éducation. » Si l’homme naissait grand et fort, sa taille et sa force lui seraient vite préjudiciables faute du conseil d’autrui. « On se plaint de l’état de l’enfance ; on ne voit pas que la race humaine eût péri, si l’homme n’eût commencé par être enfant. »

Force, jugement… « Tout ce que nous n’avons pas à notre naissance et (46) dont nous avons besoin étant grands, nous est donné par l’éducation. » [55]

« Cette éducation nous vient de la nature, ou des hommes ou des choses. Le développement interne de nos facultés et de nos organes est l’éducation de la nature ; l’usage qu’on nous apprend à faire de ce développement est l’éducation des hommes ; et l’acquis de notre propre expérience sur les objets qui nous affectent est l’éducation des choses. »

Résumé et recueil de citations sur le thème de « l’enfance »

établis par Bernard Martial, professeur de lettres en CPGE

Edition GF n°1428 : (références des pages entre parenthèses)

Edition GF n°1632 : [références des pages entre crochets]

« Observez la nature, et suivez la route qu’elle vous trace. Elle exerce continuellement les enfants ; elle endurcit leur tempérament par des épreuves de toute espèce ; elle leur apprend de bonne heure ce que c’est que peine et douleur. » (dents, coliques, toux, vers, fluides corporels, levains). « Presque tout le premier âge est maladie et danger : la moitié des enfants qui naissent périt avant la huitième année. Les épreuves faites, l’enfant a gagné des forces ; et sitôt qu’il peut user de la vie, le principe en devient plus assuré. »

Il ne faut pas contrarier la règle de la nature au risque de détruire son ouvrage. [76] « L’expérience apprend qu’il meurt encore plus d’enfants élevés délicatement que d’autres. » Il faut, au contraire, les habituer aux souffrances qu’ils auront à endurer pour les tremper dans le Styx comme Achille. « Un enfant supportera des changements que ne supporterait pas un homme » : ses fibres sont plus souples que celles de l’homme. « On peut donc rendre un enfant (60) robuste sans exposer sa vie et sa santé ; et quand il y aurait quelque risque, encore ne faudrait-il pas balancer. » Autant les habituer aux risques inséparables de la vie humaine.

« Un enfant devient plus précieux en avançant en âge. Au prix de sa personne se joint celui des soins qu’il a coûtés ; à la perte de sa vie se joint en lui le sentiment de la mort. » En veillant à sa conservation, on songe à l’avenir ; il faut l’armer contre les maux de la jeunesse, car si le prix de la vie augmente, il ne faudrait pas pour autant les maux à l’enfance en les reportant sur l’âge mûr.

Le sort de l’homme est de souffrir dans tous les temps. [77] Il ne souffre dans son enfance que de maux physiques, moins cruels et mortels que les autres. « Nous plaignons le sort de l’enfance, et c’est le nôtre qu’il faudrait plaindre. Nos plus grands maux nous viennent de nous. »

« En naissant, un enfant crie ; sa première enfance se passe à pleurer. » Soit on se soumet à ses fantaisies, soit nous le soumettons aux nôtres. Ainsi ses premières idées sont celles d’empire ou de servitude. C’est ainsi qu’on verse de bonne heure dans son jeune cœur les passions qu’on impute ensuite à la nature et qu’après avoir pris peine de le rendre méchant, on se plaint qu’il le soit devenu. (62) [79]

« Un enfant passe six ou sept ans de cette manière entre les mains des femmes, victimes de leur caprice et du sien ; et après lui avoir fait apprendre ceci et cela, c’est-à-dire après avoir chargé sa mémoire ou de mots qu’il ne peut entendre, ou de choses qui ne lui sont bonnes à rien ; après avoir étouffé le naturel par les passions qu’on a fait naître, on remet cet être factice entre les mains d’un précepteur, lequel achève de développer les germes artificiels qu’il trouve déjà tout formés, et lui apprend tout, hors à se connaître, hors à tirer parti de lui-même, hors à savoir vivre et se rendre heureux. Enfin, quand cet enfant, esclave et tyran, plein de science et dépourvu de sens, également débile de corps et d’âme, est jeté dans le monde en y montrant son ineptie, son orgueil et tous ses vices, il fait déplorer la misère et la perversité humaines. On se trompe ; c’est là l’homme de nos fantaisies : celui de la nature est fait autrement. »

Si vous voulez conserver son bon naturel inné, conservez-le tel qu’il était à sa naissance. Dès sa naissance, emparez-vous de lui et gardez- le jusqu’à ce qu’il soit un homme. « Comme la véritable nourrice est la mère, le véritable précepteur est le père. » Ils doivent s’entendre et travailler de concert. L’enfant sera toujours mieux élevé par un père zélé [80] que par un maître talentueux.

Les pères évoquent leurs affaires, leurs fonctions, leurs devoirs, mais le dernier de ces devoirs est précisément d’être père (exemples de Caton le Censeur et d’Auguste). Il ne faut pas s’étonner qu’un homme dont l’épouse a dédaigné (63) de nourrir leur enfant, dédaigne à son tour de l’élever. Mais si chacun délaisse ses obligations familiales pour des occupations extérieures, il ne faut pas être surpris par la dissolution de la famille [81] et l’éloignement progressif de ses membres. Qui ne comprend pas cet enchaînement ?

Tout père qui engendre et nourrit des enfants doit des hommes à son espèce, des hommes sociables à la société et des citoyens à l’État. S’il n’assume pas ces devoirs, il est coupable et n’a pas le droit de devenir père. Rien ne peut dispenser de nourrir et d’élever ses enfants. Celui qui négligera ces saints devoirs le regrettera amèrement. [82]

Cet homme riche trop affairé pour s’occuper de ses enfants et qui paye un autre homme pour remplir ces soins à sa place, croit leur donner un maître mais ne lui donne qu’un valet. Il en formera bientôt un second.

Un bon gouverneur pour moi, ne doit pas être un homme vénal. Il y a des métiers si nobles, qu’on ne peut pas les faire (64) pour de l’argent sans y perdre sa dignité : les hommes de guerre, les instituteurs. Si tu ne peux pas élever ton enfant toi-même, fais-toi donc un ami. Je ne vois pas d’autre ressource.

Un gouverneur ? mais vous confiez tranquillement cette tâche sublime [83] à des mercenaires !

Mais je vois une nouvelle difficulté, il faudrait d’abord s’assurer que le gouverneur ait été lui-même bien élevé. « Comment se peut-il qu’un enfant soit bien élevé par qui n’a pas été bien élevé lui-même ? »

Cet homme exceptionnel existe-t-il ? Mais supposons qu’on l’ait trouvé. C’est en considérant ce qu’il doit faire que nous verrons ce qu’il doit être. A mon sens, un père qui sentirait le prix d’un bon gouverneur prendrait le parti de s’en passer car il serait plus compliqué de le trouver que de l’être lui-même. S’il veut se faire un ami, qu’il élève son fils, la nature a déjà fait la moitié du travail.

Un aristocrate m’a fait proposer d’élever son fils. Il vaut mieux pour lui que j’aie refusé ; si j’avais erré dans ma méthode, c’était une éducation manquée, si j’avais réussi, il n’eût plus voulu être prince.

Je suis trop conscient de la grandeur des devoirs d’un précepteur et de ma propre incapacité pour accepter [84] jamais un pareil emploi, ne serait-ce (65) que par amitié. Je crois qu’après avoir lu ce livre, personne ne me le proposera ; c’est ce que je demande. Je sais, pour m’y être déjà essayé (auprès de la famille Mably), que je ne suis pas fait pour cela. J’ai cru nécessaire de faire cette mise au point.

À défaut de remplir cette tâche directement, j’essaierai de l’envisager dans ce livre.

Je sais que dans ce genre d’entreprise l’auteur donne facilement de beaux principes inapplicables, d’autant plus qu’il ne les a pas mis en œuvre et qu’il ne donne guère d’explications.

J’ai donc pris le parti de me donner un élève imaginaire, de me supposer les aptitudes pour prendre en charge son éducation depuis sa naissance jusqu’au jour où il pourra se passer de guide. Cette méthode me [85] paraît utile pour empêcher l’auteur de s’égarer dans des visions théoriques en se fixant sur les applications pratiques avec son élève, « il sentira bientôt, ou le lecteur sentira pour lui, s’il suit le progrès de l’enfance et la marche naturelle au cœur humain. »

Voilà ce que j’ai essayé de faire avec toutes les difficultés qui se sont posées. Pour ne pas grossir indéfiniment le livre, je me sens contenté des principes dont chacun devait sentir la vérité. Pour ce qui est des règles qui pouvaient avoir besoin de preuves, je les ai toutes appliquées à mon Émile ou à d’autres exemples et j’ai fait voir comment cela pouvait être mis en pratique. C’est du moins ce que j’ai voulu faire. Au lecteur de juger i j’ai réussi. (66)

J’ai d’abord peu parlé d’Émile, parce que mes premières maximes d’éducation, bien que contraires à celles qui sont établies, sont difficilement contestables. « Mais à mesure que j’avance, mon élève, autrement conduit que les vôtres, n’est plus un enfant ordinaire ; il lui faut un régime exprès pour lui. » Alors je le vois davantage et je ne le lâche pas jusqu’à ce qu’il n’ait plus besoin de moi. [86]

Je pose pour acquises, avec une certaine complaisance, les [mes] qualités de bon gouverneur.

Je remarquerai seulement, contre l’opinion commune, que le gouverneur d’un enfant doit être le plus jeune possible. Il serait même bien qu’il fût un enfant lui-même pour être le compagnon de son élève et partager ses amusements, ce qui n’est pas possible entre un enfant et un adulte. Les enfants flattent quelquefois les vieillards, mais ils ne les aiment jamais. Un gouverneur ne pouvant faire deux éducations, on ne peut exiger qu’il en ait déjà fait une, avant.

Avec plus d’expérience, on ferait peut-être mieux mais pas plus. Quiconque a rempli cette mission avec satisfaction n’a guère envie de s’y remettre et s’il l’a mal assumée, c’est mauvais signe pour la seconde. [87]

Il est fort différent de suivre un jeune homme pendant quatre ans (ou de le changer de gouverneur tous les cinq ans) que de le conduire pendant vingt-cinq ans, depuis sa naissance. En quoi convient-il de distinguer le précepteur du gouverneur comme on distingue le disciple de l’élève ? (67) Cette science ne se partage pas. Je préfère parler de gouverneur que de précepteur à propos du maître de cette science parce qu’il s’agit moins pour lui d’instruire que de conduire. Il ne doit point donner de préceptes, il doit les faire trouver.

S’il faut bien choisir le gouverneur, qu’il soit aussi permis à celui-ci de choisir son élève, surtout quand il s’agit d’un modèle à proposer. Ce choix ne peut se faire sur le génie et le caractère de l’enfant qu’on ignore à la naissance. Et quand cela se pourrait, il faudrait pourtant faire le choix d’un homme ordinaire pour que son éducation serve d’exemple ; les autres n’ont pas besoin de nous. [88]

La culture des hommes est dépendante des pays dans lesquels ils sont et les climats tempérés sont plus favorables que les climats extrêmes.

Un habitant d’un pays tempéré s’habituera plus facilement à des climats extrêmes (chauds ou froids) qu’à celui venant d’un pays extrême dans le climat opposé. Ainsi donc, je choisirai comme élève un habitant d’une zone tempérée, la France par exemple. (68)

La fertilité des sols établit aussi des différences sociales ; ainsi trouve-t-on plutôt les pauvres laborieux dans les sols ingrats du nord et les riches contemplatifs dans les sols fertiles du midi. [89]

Il vaut mieux choisir d’éduquer un riche qu’un pauvre, car le pauvre a naturellement les moyens de devenir un homme alors que l’éducation que le riche reçoit de son état ne convient ni à lui-même ni à la société. En choisissant le riche, nous serons sûrs au moins d’avoir fait un homme de plus.

Pour la même raison, je ne serai pas fâché qu’Émile ait de la naissance pour l’arracher aux préjugés de sa classe.

Il est orphelin et s’il doit honorer ses parents, il ne doit obéir qu’à moi.

J’ajoute à cette première condition une seconde. On ne pourra pas nous séparer sans notre [90] accord mutuel. Je voudrais même que l’élève et le gouverneur se sentissent si indissociables que leur sort fût commun. Car dès qu’ils commencent à prendre de la distance, leur union est brisée. Le disciple ne regarde alors le maître que comme l’enseigne et le fléau de l’enfance ; le maître ne regarde le disciple que comme un lourd fardeau dont il brûle d’être déchargé. (69)

Mais dès lors qu’ils se considèrent comme inséparables, il leur importe de se faire aimer l’un de l’autre. L’élève ne rougit point de suivre un ami de valeur dans son enfance et le gouverneur s’investit d’autant plus qu’il le fait aussi pour lui-même.

Ce traité fait d’avance suppose un accouchement heureux, « un enfant bien formé, vigoureux et sain ». Un père doit aimer tous ses enfants avec la même intensité quelle que soient leurs qualités et leurs défauts et le mariage est un contrat passé avec la nature autant qu’entre conjoints. [91]

Encore faut-il s’assurer d’avoir les moyens de remplir le devoir qu’on s’impose. Celui qui se charge d’un élève malade est plus un garde-malade qu’un gouverneur et il perd de vue la mission d’augmenter la vie en devant la soigner, en s’exposant, de plus, aux reproches de la mère quand la mort subviendra.

Je ne me chargerais pas d’un enfant malade dont l’unique préoccupation est de survivre et dont l’obsession des soins du corps nuit à l’éducation de l’âme. En lui prodiguant mes soins, je soustrairais deux hommes à la société au lieu d’un. Je laisse cette mission charitable à d’autres ; je ne sais point apprendre à vivre à qui ne songe qu’à s’empêcher de mourir. (70)

Il faut que le corps ait de la vigueur pour obéir à l’âme : plus le corps est faible, plus il commande ; plus il est fort, plus il obéit. Et les passions s’installent d’autant plus facilement que les corps sont chétifs. [92]

Un corps faible affaiblit l’âme et j’en veux aux médecins qui en prétendant guérir les maux du corps inhibent les qualités de l’âme comme le courage. Ce sont des hommes qu’il nous faut, pas des cadavres ambulants.

La médecine est à la mode de nos jours : c’est le passe-temps des gens qui n’ont rien à faire et qui aiment qu’on leur dise qu’ils ne sont pas morts.

Je ne veux pas m’étendre ici sur la vanité de la médecine mais l’intérêt d’une guérison de médecin ou d’une vérité de sophiste est très largement relativisé par tous les morts et les erreurs dont ils sont responsables. [93] La science instruit certes, mais elle trompe aussi ; la médecine guérit mais elle tue. Dans les deux cas, il vaut mieux suivre la nature. La médecine est peut-être utile à quelques hommes mais elle est funeste au genre humain.

On me dira que les fautes incombent à la médecine et non aux médecins. Que la première vienne donc sans les seconds sinon il y aura toujours à craindre leurs erreurs.

Cet art mensonger qu’est la médecine nous empêche de vivre en cultivant en nous la peur de la mort [94].

Si vous voulez trouver des hommes vraiment courageux, cherchez-les en des lieux où il n’y a pas de médecins, là où l’homme sait naturellement souffrir et mourir en paix. Ce sont les médecins avec leurs ordonnances, les philosophes avec leurs préceptes et les prêtres avec leurs exhortations qui lui désapprennent à mourir.

Qu’on me donne un élève qui n’ait pas besoin de tous ces gens-là. Je veux l’élever seul sans quiconque qui gâche mon travail. Le sage Locke, qui avait étudié (72) la médecine recommande de ne jamais donner de médicaments aux enfants. Quant à moi qui ne demande jamais de médecin, je n’en appellerai jamais non plus pour mon Émile à moins [95] qu’il soit en danger de mort.

Je sais bien que le médecin ne manquera pas de tirer profit de ce délai pour se disculper de la mort ou se vanter de la survie. Peut-être, mais qu’il demeure l’ultime recours.

« Faute de savoir se guérir, que l’enfant sache être malade » : l’art de la nature remplace avantageusement celui de la médecine. Ainsi les animaux qui vivent de manière plus conforme aux lois de la nature que les hommes sont-ils moins minés par la peur de la mort.

La seule partie utile de la médecine est l’hygiène qui est d’ailleurs moins une science qu’une vertu. Les deux vrais médecins de l’homme sont le travail qui aiguise son appétit et la tempérance qui l’empêche d’en abuser. [96]

Pour savoir quel régime est le plus utile à la vie et à la santé, il faut s’intéresser aux peuples qui vivent le mieux et le plus longtemps. Considérant donc que la médecine n’est en rien utile à la santé et à la longévité, (63) il faut même déduire de ce calcul la période consacrée à les fréquenter.

Voilà pourquoi je veux un élève robuste et sain. Je ne m’attarderai pas à démontrer l’utilité des travaux manuels et des exercices du corps sur laquelle tout le monde s’accorde et sur les soins que je prendrai pour mettre en œuvre ce principe. [97] Ceux qui vivent le plus longtemps, comme Patrice Oneil, sont ceux qui ont fait le plus d’exercice et qui ont supporté le plus de fatigue et de travail.

Avec la vie commencent les besoins. Il faut une nourrice pour le nouveau-né. Si la mère assume cette tâche c’est bien, même si cela accroît la distance entre le gouverneur et l’élève. Mais il est à croire qu’elle sera attentive aux conseils du maître. S’il nous faut une nourrice, commençons par la bien choisir. (74)

Une des misères des gens riches est de se tromper sur tout, tant ils sont corrompus par leurs richesses. [98] Ainsi, quand il s’agit de choisir une nourrice, demandent-ils l’avis de l’accoucheur qui proposera celle… qui l’a le mieux payé. Je ne consulterai certainement pas cet accoucheur pour celle d’Émile ; même si je suis moins savant, je la choisirai moi-même, je serai plus sincère.

Ce choix n’est pas un grand mystère ; les règles en sont connues. Il faudrait faire un peu plus attention à l’âge du lait infantile ainsi qu’à sa qualité. Ce n’est pas pour rien que dans les femelles de toute espèce la nature change la consistance du lait selon l’âge du nourrisson. [99]

Il faudrait donc une nourrice qui vient d’accoucher à un enfant qui vient de naître. Cela a des inconvénients, mais c’est probablement un moindre mal.

Résumé et recueil de citations sur le thème de « l’enfance »

établis par Bernard Martial, professeur de lettres en CPGE

Edition GF n°1428 : (références des pages entre parenthèses)

Edition GF n°1632 : [références des pages entre crochets]

« L’esprit de ces règles est d’accorder aux enfants plus de liberté véritable et moins d’empire, de leur laisser plus faire par eux-mêmes et moins exiger d’autrui. Ainsi s’accoutumant de bonne heure à borner leurs désirs à leurs forces, ils sentiront peu la privation de ce qui ne sera pas en leur pouvoir. »

Voilà la raison nouvelle et essentielle pour laisser libres les corps et les membres des enfants tout en veillant à leur sécurité. [129]

Un enfant dont le corps et les membres sont libres pleurera moins qu’un enfant emmailloté. On saura alors pourquoi il pleure vraiment et lui apporter le soutien nécessaire. Mais ne soyons pas obsédé par cette réponse à toutes ses sollicitudes au risque d’en faire un tyran.

Moins contrariés dans leurs mouvements, les enfants pleureront moins, on sera moins préoccupés de les faire taire, ils seront, eux-mêmes, moins craintifs et opiniâtres et resteront mieux dans leur état naturel. Ce n’est pas en laissant les enfants hurler qu’on favorise les descentes d’organes. Mais je ne veux pas non plus qu’ils s’habituent (93) à pleurer comme moyen d’exercer une pression sur nous. [130] Trop pleurer sans obtenir satisfaction peut s’avérer dangereux pour leur santé.

« Les longs pleurs d’un enfant qui n’est ni lié ni malade, et qu’on ne laisse manquer de rien, ne sont que des pleurs d’habitude et d’obstination. Ils ne sont point l’ouvrage de la nature, mais de la nourrice, qui, pour n’en savoir endurer l’importunité, la multiplie, sans songer qu’en faisant taire l’enfant aujourd’hui on l’excite à pleurer demain davantage. »

Le seul moyen de prévenir cette mauvaise habitude est de ne pas y faire attention. Les enfants découragés finiront par se lasser. Ils réserveront leurs pleurs à de vraies douleurs.

Au reste, quand ils pleurent par fantaisie ou par obstination, un autre moyen de les arrêter est de détourner leur attention sur un objet agréable. La plupart des nourrices excellent dans cet art même si elles sont un peu moins adroites à dissimuler leurs intentions.

Le temps du sevrage est indiqué par l’éruption des dents [131] qui est communément pénible et douloureuse. Par instinct machinal, l’enfant porte à sa bouche des objets pour les mâcher et l’on donne souvent comme hochets des corps durs comme l’ivoire ou la dent de loup. Mais cela me paraît une idée dangereuse pour les gencives de l’enfant (94). Il vaudrait mieux des matières molles comme celles sur lesquelles s’exercent les animaux.

            Plutôt que d’offrir aux enfants des grelots précieux et des hochets hors de prix, donnons-leur des objets naturels (branches d’arbre, tête de pavot, bâton de réglisse) : ils les amuseront autant et n’auront pas l’inconvénient de les habituer au luxe dès leur naissance.

Les inconvénients des bouillies, [132] du bouillon de viande et du potage… Il importe que les enfants s’accoutument à mâcher quand leurs dents commencent à sortir. ; quand ils commencent d’avaler les sucs salivaires doivent faciliter la digestion des aliments.

Je leur ferais donc mâcher des fruits secs et des croûtes. Je leur donnerais pour jouet de petits bâtons de pain dur ou de biscuit pour faciliter le sevrage. C’est ainsi que l’on procède avec les paysans qui ont généralement un estomac fort bon. (95)

Les enfants entendent parler dès leur naissance avant même qu’ils comprennent ou même qu’ils entendent. Je ne désapprouve pas que la nourrice amuse l’enfant avec des chants et des accents variés mais je désapprouve qu’elle l’étourdisse de paroles inutiles qu’il ne comprend pas. Il vaut mieux parler moins et que les mots répétés [133] se rapportassent à des objets que l’on pût montrer à l’enfant. Cette malheureuse facilité que nous avons à payer de mots que nous n’entendons pas commence plus tôt qu’on ne pense : du babil de la nourrice au verbiage du régent à l’école. Il me semble que ce serait l’instruire fort utilement que de l’élever à n’y rien comprendre.

On spécule beaucoup et inutilement sur la formation du langage et les premiers discours des enfants. Quoi qu’on fasse, ils apprendront toujours à parler de la même manière.

D’abord ils ont pour ainsi dire, une grammaire de leur âge, dont la syntaxe a des règles plus générales que la nôtre et finalement ils suivent certaines analogies qui nous choquent mais qui sont très régulières et qui ont leur logique. (96) Il est inutile de [134] chercher à corriger ces petites fautes contre l’usage qui rentreront dans l’ordre naturellement. Parlez toujours correctement avec eux et vous verrez que leur langage s’épurera sur le vôtre s’ils se plaisent avec vous.

Un autre abus de tout autre importance est l’empressement à les faire parler qui produit souvent l’effet inverse à celui escompté : au lieu de parler plus tôt, ils prennent du retard avec souvent, en plus, des défauts de prononciation rédhibitoires.

J’ai beaucoup vécu parmi les paysans et n’en ai jamais entendu aucun grasseyer (avoir des difficultés à prononcer les [R] ou les [l]). Leurs organes ne sont pas faits différemment que les nôtres mais ils sont mieux exercés. J’ai ainsi souvent entendu des enfants de trois ou quatre ans parler comme des enfants de dix ans. [135] Et d’autres urbains ont été, comme moi, abusés.

Les enfants des villes, élevés dans une chambre et sous l’aile d’une gouvernante, n’ont besoin que de marmotter pour se faire entendre ; on prend la peine de les écouter, on leur dicte quasiment les mots (97) si bien que les gens autour devinent ce qu’ils ont voulu dire plutôt que ce qu’ils ont dit.

À la campagne, l’enfant n’est pas entouré sans cesse et il est forcé d’apprendre à dire très nettement et très haut ce qu’il a besoin de faire entendre à ses parents, à ses frères et sœurs et à d’autres enfants. Voilà comment on apprend véritablement à prononcer, et non pas en bégayant quelques voyelles à l’oreille d’une gouvernante attentive. L’enfant de paysan n’a pas besoin que la bonne lui serve d’interprète. [136]

En grandissant, les garçons devraient se corriger de ce défaut dans les collèges, et les filles dans les couvents ; ils parlent généralement plus distinctement que ceux qui ont toujours été élevés dans la maison paternelle. Mais la nécessité d’apprendre par cœur et de réciter tout haut ce qu’ils ont appris, les empêche d’acquérir une prononciation aussi nette que celle des paysans. Pire encore, à force de compter sur leur mémoire, ils bafouillent et continuent à mal prononcer. Mon Émile (98) n’aura pas ces défauts.

Je conviens que le peuple et les villageois ont d’autres travers, ils parlent trop fort, ils ont des articulations rudes, trop d’accent, qu’ils choisissent mal leurs mots, etc.

Mais ces travers sont moins vicieux que les autres. Quand on parle, c’est bien pour être entendu. Gommer son accent, c’est enlever aux phrases leur grâce et leur énergie car l’accent c’est l’âme du discours, il lui donne le sentiment et la vérité [137] et ment moins que la parole. Cette proscription de l’accent a été remplacée par cette affectation bien française de la parole et du maintien qui rebute les étrangers. Au lieu de mettre de l’accent dans sa parole, le Français y met de l’air.

Tous ces petits défauts de langage ne sont rien ; on les corrige facilement, contrairement à ceux qu’on fait contracter en parlant doucement et en épluchant tous les mots. Un homme qui n’apprit à parler que dans les ruelles se fera mal entendre à la tête d’un bataillon, et n’en imposera guère au peuple dans une émeute. Enseignez premièrement aux enfants à parler aux hommes, ils sauront bien parler aux femmes quand il faudra.

« Nourris à la campagne dans toute la rusticité champêtre, vos enfants y prendront une voix plus sonore ; ils n’y contracteront point le confus bégayement des enfants de la (99) ville ». Le maître, vivant avec eux en permanence, corrigera facilement les expressions et le ton du village. Et Émile parlera un français pur, [138] distinct et bien articulé.

L’enfant qui veut parler ne doit écouter que les mots qu’il peut entendre, ne dire que ceux qu’il peut articuler. Quand il commence à balbutier, il ne faut pas être pressé de comprendre ce qu’il dit et ne pas non plus conférer à l’enfant l’empire d’être écouté systématiquement. C’est à lui de faire l’effort de se faire entendre. Il ne faut davantage être pressé qu’il parle ; cela viendra en temps utile.

On remarque, il est vrai, que ceux qui commencent à parler tard gardent toujours des défauts de langage mais ce n’est pas à cause de ce retard que l’organe reste embarrassé, c’est plutôt l’inverse. Et constatant ce retard, on est encore plus impatients de les faire parler, ce qui aggrave les choses.

Les enfants qu’on presse trop de parler n’ont le temps ni d’apprendre à bien prononcer, ni de bien concevoir ce qu’on leur fait dire ; alors que [139] si on leur laisse le temps (100) d’observer, d’écouter et de s’exercer, ils y arriveront.

Le plus grand mal de la précipitation avec laquelle on fait parler les enfants avant l’âge est que les premiers discours qu’on leur tient et les premiers mots qu’ils disent n’aient aucun sens l’un pour l’autre. Cette inattention au véritable sens que les mots ont pour les enfants est probablement la cause de leurs premières erreurs qui auront une influence sur leur façon de penser pour le reste de leur vie. J’en donnerai des exemples.

Resserrez donc le plus possible le vocabulaire de l’enfant. C’est un grand inconvénient qu’il ait [140] plus de mots que d’idées, qu’il sache dire plus de choses qu’il ne peut en penser. L’une des raisons pour lesquelles les paysans ont généralement l’esprit plus juste que les gens de la ville est que leur dictionnaire est moins étendu mais leurs idées claires.

« Les premiers développements de l’enfance se font presque tous à la fois. L’enfant apprend à parler, à manger, à marcher à peu près dans le même temps. C’est ici proprement la première époque de sa vie. ; il n’a nul sentiment, nulle idée ; à peine a-t-il des sensations ; il ne sent pas même sa propre existence : Vivit, et est vitae nescius ipse suae. » (Il vit et n’a pas conscience de sa propre vie). Ovide, Tristes, I, 3, 12. (101) [141]

LIVRE DEUXIÈME

« C’est ici le second terme de la vie, et celui auquel proprement finit l’enfance ; car les mots infans et puer ne sont pas synonymes. Le premier est compris dans l’autre, et signifie qui ne peut parler ; d’où vient que dans Valère Maxime on trouve puerum infantem. » [enfant qui ne sait pas encore parler] Mais je continue à me servir de ce mot.

Quand les enfants commencent à parler, ils pleurent moins. Sitôt qu’ils peuvent exprimer leur souffrance avec des paroles, pourquoi le diraient-ils avec des cris, sauf en cas de douleur trop forte ? S’ils continuent à pleurer, c’est à cause des gens autour d’eux. Émile ne pleurera plus dès qu’il aura été capable de dire : J’ai mal.

Si l’enfant délicat se met à crier pour rien, je n’irai pas à lui tant qu’il pleurera et je le rejoindrai sitôt qu’il aura fini. Bientôt [145] sa manière de m’appeler sera de se taire plutôt que de crier. Les enfants jugent du sens des signes par leur effet sensible. Un enfant ne pleure pas s’il sait qu’il ne sera pas entendu, même s’il a mal.

S’il tombe et s’il se fait mal, j’attendrai un peu au lieu de me précipiter. Le mal étant fait, il faut qu’il (103) l’endure. Mon empressement ne servirait qu’à l’effrayer davantage et augmenter sa sensibilité. Il jugera de son mal à ma réaction et s’il me voit calme il s’estimera plus rapidement remis. C’est à cet âge qu’on prend les premières leçons de courage et qu’on apprend à supporter les grandes douleurs en supportant les petites.

« Loin d’être attentif à éviter qu’Émile ne se blesse, je serais fort fâché qu’il ne se blessât jamais, et qu’il grandît sans connaître la douleur. Souffrir est la première chose qu’il doit apprendre, et celle qu’il aura le plus grand besoin de savoir. Il semble que les enfants ne soient petits et faibles que pour prendre ces importantes leçons sans danger. » Quels que soient les accidents subis [146] les conséquences sont mineures. Je n’ai jamais vu d’enfant en liberté se faire un mal considérable, à moins qu’on l’ait mis dans des situations extrêmes.

« Notre manie enseignante et pédantesque est toujours d’apprendre aux enfants ce qu’ils apprendraient beaucoup mieux d’eux-mêmes, et d’oublier ce que nous aurions pu seuls leur enseigner. » Y a-t-il rien de plus sot que la peine qu’on prend pour leur apprendre à marcher comme si l’on avait vu quelqu’un qui ne sût pas marcher à cause de la négligence de sa nourrice ? Beaucoup, au contraire, marchent mal toute leur vie parce qu’on leur a mal appris à marcher.

Émile n’aura aucun de ces dispositifs censés l’aider à marcher ; ou du moins, on ne le soutiendra que sur les lieux pavés dès qu’il commencera à mettre un pied devant l’autre. Au lieu de le confiner dans la tristesse d’une [147] chambre, on le mènera au milieu d’un pré en le laissant s’ébattre. Il aura sans doute des contusions mais il sera joyeux. Le bien-être de la liberté rachète bien des blessures.

Un autre progrès rend aux enfants la plainte moins nécessaire : plus conscients de leurs forces qu’ils apprennent à diriger, ils ont moins besoin des autres. L’enfant prend conscience de lui-même et la mémoire l’aide à avoir une vision globale de son existence qui définit son identité et à être capable de bonheur ou de misère. Il faut commencer à le considérer comme un être moral.

Quoiqu’on assigne une durée de vie asse longue à l’homme, très peu [148] atteignent ce terme théorique. Et les risques les plus importants se situent dans les premières années. « Des enfants qui naissent, la moitié, tout au plus, parvient à l’adolescence ; et il est probable que votre élève n’atteindra pas l’âge d’homme. »

Que faut-il penser de cette éducation barbare qui sacrifie le présent à un avenir incertain, qui charge un enfant (105) de chaînes et commence par le rendre misérable pour lui préparer un bonheur dont il ne profitera peut-être jamais ? Même si cette éducation est raisonnable dans son objet, on ne peut qu’être indignés de voir de pauvres infortunés traités comme des galériens, sans être même assurés que cela serve à quelque chose ! L’âge de la joie se consume ainsi en malheurs. On tourmente le malheureux pour son bien sans voir que la mort va venir les saisir. « Qui sait combien d’enfants périssent victimes de l’extravagante sagesse d’un père ou d’un maître ? » Ils meurent sans regretter la vie, heureux d’échapper à ses tourments.[149]

« Hommes, soyez humains, c’est votre premier devoir ; soyez-le pour tous les états, pour tous les âges, pour tout ce qui n’est pas étranger à l’homme. Quelle sagesse y a-t-il pour vous hors de l’humanité ? Aimez l’enfance ; favorisez ses jeux, ses plaisirs, son aimable instinct. » Ne gâchez pas cet âge si bref des rires et de la paix de l’âme. « Pères, savez-vous le moment où la mort attend vos enfants ? Ne vous préparez pas de regrets en leur ôtant le peu d’instants que la nature leur donne » ; laissez-les en jouir afin qu’ils ne quittent pas la vie sans en avoir profité.

J’entends déjà les reproches des faux sages qui méprisent le présent au nom d’un avenir (106) chimérique.

L’enfance serait pour vous le temps de corriger les mauvaises inclinations de l’homme, et sous prétexte que les peines seraient les moins sensibles, il faudrait les multiplier pour les leur épargner dans l’âge de raison. Mais ne risquent-elles pas [150] de produire exactement l’effet inverse ? Ces mauvais penchants dont vous prétendez qu’ils viennent de la nature viennent peut-être précisément de vos soins mal entendus. « Que si ces raisonneurs vulgaires confondent la licence avec la liberté, et l’enfant qu’on rend heureux avec l’enfant qu’on gâte, apprenons-leur à les distinguer. »

« Pour ne point courir après des chimères, n’oublions pas ce qui convient à notre condition. L’humanité a sa place dans l’ordre des choses ; l’enfance a la sienne dans l’ordre de la vie humaine : il faut considérer l’homme dans l’homme, et l’enfant dans l’enfant. Assigner à chacun sa place et l’y fixer, ordonner les passions humaines selon la constitution de l’homme, est tout ce que nous pouvons faire pour son bien-être. Le reste dépend de causes étrangères qui ne sont point en notre pouvoir. » [151]

Il n’y a pas de bonheur ou de malheur absolu, pas de bien ou de mal, mais des états transitoires, relatifs et successifs (107). Le bonheur de l’homme sur la terre est souvent une simple question de moindre souffrance.

Toute notre misère consiste dans la disproportion de nos désirs et de nos facultés. Un être sensible dont les facultés égaleraient les désirs serait un être absolument heureux. [152]

La sagesse humaine et la route du vrai bonheur consiste à diminuer l’excès des désirs sur nos facultés et à mettre en égalité parfaite la puissance et la volonté. C’est alors que l’âme retrouvera la paix.

La nature, qui fait tout pour le mieux, ne lui donne que les désirs nécessaires à sa conservation et les facultés suffisantes pour les satisfaire, laissant les autres en réserve Ce n’est que dans cet état primitif que l’équilibre du pouvoir et du désir se rencontre, et que l’homme n’est pas malheureux. Mais ensuite, les facultés virtuelles se mettent en action et l’imagination excite les désirs dans l’espoir de les satisfaire. Et l’obsession de ce terme (108) nous empêche de voir ce que nous avons.

Au contraire, la différence est petite entre les facultés et les désirs chez l’homme qui est resté près de sa condition naturelle [153]. L’homme ainsi dépourvu de tout est heureux car la misère est moins dans la privation des choses que dans leur désir.

La plupart des maux qui nous rendent malheureux sont imaginaires. Il faut essayer de mettre en pratique ce principe sur lequel on s’accorde.

Qu’entend-on quand on dit que l’homme est faible ? Celui dont la force passe par les besoins est un être fort ; celui dont les besoins passent par la force est un être faible. L’homme est fort quand il suit la nature ; il est faible quand il veut s’élever au-dessus de l’humanité. En étendant vos facultés, vous n’étendez que votre orgueil, pas vos forces. Apprenons donc à rester au centre de notre sphère. [154]

Notre malheur vient de ce que nous ne savons pas nous contenter, comme les animaux, du nécessaire, mais que nous désirons le superflu (109). C’est à force de vouloir augmenter notre bonheur que nous le changeons en misère. Tout homme qui ne voudrait que vivre, vivrait heureux.